EğlenceAvcısı
Active member
Mahkeme, kadın memurun itirazı üzerine kararını verdi.
Yeni Delhi:
Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Birlik hükümetine, benzer konumdaki memurlara verilen yardımlardan mahrum bırakılan bir kadın memura kalıcı görev vermesi yönünde talimat verdi ve “Kaz için sos olan, bakış için sos olmalıdır” gözlemini yaptı.
Agra'daki Ordu Dişhekimliği Birliği'nde Yarbay olarak görevlendirilen subaya kolaylık sağlayan Yargıçlar BR Gavai ve KV Viswanathan'dan oluşan bir heyet, benzer konumdaki diğer subaylar dikkate alındığında ve kalıcı görev verildiğinde onun yanlışlıkla değerlendirme dışı bırakıldığına karar verdi.
Memurun üstün bir hizmete sahip olduğunu kaydeden kurul, Anayasa'nın 142. maddesi uyarınca genel kurul yetkilerini kullanarak kendisine sürekli görev verilmesi talimatını verdi.
Heyet ayrıca, Siachen buzulunda veya diğer zorlu arazilerde sınırları cesurca koruyan cesur Hint askerlerinin akıllarında hizmet koşulları ve iş koşulları hakkındaki düşüncelerin sonuncusu olacağını da gözlemledi.
“Onlara, aynı durumda olsalar dahi, dayanmak istedikleri kararın, yalnızca mahkemeye sevk eden bazı başvuranların davasında verilmiş olması nedeniyle, kendilerine tazminat verilmeyeceğini söylemek adil olur mu? Biz bunun olacağını düşünüyoruz. Çok adaletsiz bir senaryo.” Mahkeme, kuralların ve standartların tutarlı ve önyargısız bir şekilde uygulanması gerektiği noktasını vurgulamak için, “Temyiz sahibinin davası ayrımcılık ilkesine dayanıyor. Kaz için sos olan, bakış için de sos olmalıdır.” dedi.
Mahkeme, bu davada davalıların tavrının kabul edilmesinin, üst mahkemenin, otoriteler tarafından benimsenen “makul olmayan bir duruşa” kendi onayını koymasıyla sonuçlanacağını söyledi.
Kadın subayın 2007'den bu yana aralıksız çalıştığını ve Ocak 2019'da Genelkurmay Başkanı tarafından takdir kartıyla ödüllendirildiğini kaydetti.
“Benzer konumdaki diğer memurlar değerlendirilip daimi görev verildiğinde, temyiz sahibinin hatalı bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı kanaatindeyiz.” Mahkeme ayrıca talimatlarının dört hafta içinde uygulanacağını ve kıdem, terfi ve gecikmiş borçlar da dahil olmak üzere parasal faydalar gibi sonuç olarak ortaya çıkan tüm faydaların temyiz eden kişiye verileceğini söyledi.
Mahkeme, kadın memurun Silahlı Kuvvetler Mahkemesi (AFT) Lucknow Bölge Kurulu'nun Ocak 2022 tarihli kararına itiraz ederek yaptığı itiraz hakkında kararını verdi.
“Temyiz edenin davasının daimi komisyon verilmesi için ele alınmasını ve kendisine, 22 Ocak 2014 tarihli karar uyarınca yardım alan benzer durumdaki kişilerle aynı tarihten itibaren geçerli olmak üzere daimi komisyon avantajının uzatılmasını emrediyoruz… AFT'nin Baş Kürsüsü.” AFT müdür heyetinin Ocak 2014 tarihli kararında verilenlere benzer yardımlar için yaptığı duayı reddeden Ocak 2022 kararına itiraz ederek üst mahkemeye başvurdu.
Kurul, Mart 2008'de Ordu Dişhekimliği Birliği'nde kısa süreli hizmet için görevlendirilen bir subay olarak görevlendirildiğini ve o zamanki haliyle yönetmeliğin, kendisine kalıcı görev için bölüm sınavına girmesi için üç şans hakkı verdiğini belirtti.
Ayrıca düzenlemenin yaş sınırının uzatılmasını da sağladığını kaydetti.
Kurul, 20 Mart 2013'te, uzatmanın 35 yılla sınırlı olması ve Diş Hekimliği Yüksek Lisansı PG yeterliliği alan kişilerle sınırlı olması nedeniyle memurun üçüncü şansından mahrum kalması sonucunda değişikliklerin yapıldığını söyledi. 20 Mart 2013'ten itibaren ameliyat.
Kadın memur kürsüye, değişiklik nedeniyle klinik teste ve mülakata katılma fırsatı verilmeyen benzer konumdaki memurların başvuruları AFT müdür heyeti huzuruna taşıdığını bildirdi.
Kurul, politikada yapılan değişikliklerin onaylanmasına rağmen, AFT ana kurulunun, kalıcı olarak üyeliğe alınmak isteyen dilekçe sahipleri lehine bir defalık yaş indirimi verilmesi de dahil olmak üzere hafifletmelere izin verdiğini belirtti.
Kadın memur, hamileliğinin ileri aşamasında olduğundan o dönemde davada başvuranlara katılamayacağını söyledi.
Kurul, AFT ana kurulunun emri uyarınca, değişiklikten önce üçüncü bir şanstan yararlanma hakkına sahip olan ancak 20 Mart 2013 tarihli değişiklik nedeniyle yararlanamayan memurlara kalıcı komisyonlar verildiğini kaydetti.
Kadın memurun, AFT genel kurulu önünde yapılan ilk başvuruda yer almaması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığını kaydetti.
“AFT müdür heyeti dilekçe sahiplerine kolaylık sağlarken, bakanlığın benzer durumdaki kişileri dikkate almasını yasaklamadı.” Kurul, hükümet dairesinin bir eyleminden mağdur olan bir vatandaşın mahkemeye başvurarak kendi lehlerine bir kanuni beyanname alması durumunda, benzer konumdaki diğer kişilerin de bu yardımdan yararlanabilmesinin yerleşik bir hukuk ilkesi olduğunu söyledi. mahkemeye gitmeleri gerekiyor.
“Avukatın beyanlarını değerlendirdikten ve kayıtları inceledikten sonra, temyiz edenin, AFT, Müdür Heyeti önünde başarılı olan başvuranlarla eşit olma hakkına sahip olduğu görüşündeyiz.” Kurul ayrıca yetkililerin kendi başlarına AFT baş heyetinin kararının temyiz başvurusunu yapan kişiye de sunulması gerektiğini söyledi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Yeni Delhi:
Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Birlik hükümetine, benzer konumdaki memurlara verilen yardımlardan mahrum bırakılan bir kadın memura kalıcı görev vermesi yönünde talimat verdi ve “Kaz için sos olan, bakış için sos olmalıdır” gözlemini yaptı.
Agra'daki Ordu Dişhekimliği Birliği'nde Yarbay olarak görevlendirilen subaya kolaylık sağlayan Yargıçlar BR Gavai ve KV Viswanathan'dan oluşan bir heyet, benzer konumdaki diğer subaylar dikkate alındığında ve kalıcı görev verildiğinde onun yanlışlıkla değerlendirme dışı bırakıldığına karar verdi.
Memurun üstün bir hizmete sahip olduğunu kaydeden kurul, Anayasa'nın 142. maddesi uyarınca genel kurul yetkilerini kullanarak kendisine sürekli görev verilmesi talimatını verdi.
Heyet ayrıca, Siachen buzulunda veya diğer zorlu arazilerde sınırları cesurca koruyan cesur Hint askerlerinin akıllarında hizmet koşulları ve iş koşulları hakkındaki düşüncelerin sonuncusu olacağını da gözlemledi.
“Onlara, aynı durumda olsalar dahi, dayanmak istedikleri kararın, yalnızca mahkemeye sevk eden bazı başvuranların davasında verilmiş olması nedeniyle, kendilerine tazminat verilmeyeceğini söylemek adil olur mu? Biz bunun olacağını düşünüyoruz. Çok adaletsiz bir senaryo.” Mahkeme, kuralların ve standartların tutarlı ve önyargısız bir şekilde uygulanması gerektiği noktasını vurgulamak için, “Temyiz sahibinin davası ayrımcılık ilkesine dayanıyor. Kaz için sos olan, bakış için de sos olmalıdır.” dedi.
Mahkeme, bu davada davalıların tavrının kabul edilmesinin, üst mahkemenin, otoriteler tarafından benimsenen “makul olmayan bir duruşa” kendi onayını koymasıyla sonuçlanacağını söyledi.
Kadın subayın 2007'den bu yana aralıksız çalıştığını ve Ocak 2019'da Genelkurmay Başkanı tarafından takdir kartıyla ödüllendirildiğini kaydetti.
“Benzer konumdaki diğer memurlar değerlendirilip daimi görev verildiğinde, temyiz sahibinin hatalı bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı kanaatindeyiz.” Mahkeme ayrıca talimatlarının dört hafta içinde uygulanacağını ve kıdem, terfi ve gecikmiş borçlar da dahil olmak üzere parasal faydalar gibi sonuç olarak ortaya çıkan tüm faydaların temyiz eden kişiye verileceğini söyledi.
Mahkeme, kadın memurun Silahlı Kuvvetler Mahkemesi (AFT) Lucknow Bölge Kurulu'nun Ocak 2022 tarihli kararına itiraz ederek yaptığı itiraz hakkında kararını verdi.
“Temyiz edenin davasının daimi komisyon verilmesi için ele alınmasını ve kendisine, 22 Ocak 2014 tarihli karar uyarınca yardım alan benzer durumdaki kişilerle aynı tarihten itibaren geçerli olmak üzere daimi komisyon avantajının uzatılmasını emrediyoruz… AFT'nin Baş Kürsüsü.” AFT müdür heyetinin Ocak 2014 tarihli kararında verilenlere benzer yardımlar için yaptığı duayı reddeden Ocak 2022 kararına itiraz ederek üst mahkemeye başvurdu.
Kurul, Mart 2008'de Ordu Dişhekimliği Birliği'nde kısa süreli hizmet için görevlendirilen bir subay olarak görevlendirildiğini ve o zamanki haliyle yönetmeliğin, kendisine kalıcı görev için bölüm sınavına girmesi için üç şans hakkı verdiğini belirtti.
Ayrıca düzenlemenin yaş sınırının uzatılmasını da sağladığını kaydetti.
Kurul, 20 Mart 2013'te, uzatmanın 35 yılla sınırlı olması ve Diş Hekimliği Yüksek Lisansı PG yeterliliği alan kişilerle sınırlı olması nedeniyle memurun üçüncü şansından mahrum kalması sonucunda değişikliklerin yapıldığını söyledi. 20 Mart 2013'ten itibaren ameliyat.
Kadın memur kürsüye, değişiklik nedeniyle klinik teste ve mülakata katılma fırsatı verilmeyen benzer konumdaki memurların başvuruları AFT müdür heyeti huzuruna taşıdığını bildirdi.
Kurul, politikada yapılan değişikliklerin onaylanmasına rağmen, AFT ana kurulunun, kalıcı olarak üyeliğe alınmak isteyen dilekçe sahipleri lehine bir defalık yaş indirimi verilmesi de dahil olmak üzere hafifletmelere izin verdiğini belirtti.
Kadın memur, hamileliğinin ileri aşamasında olduğundan o dönemde davada başvuranlara katılamayacağını söyledi.
Kurul, AFT ana kurulunun emri uyarınca, değişiklikten önce üçüncü bir şanstan yararlanma hakkına sahip olan ancak 20 Mart 2013 tarihli değişiklik nedeniyle yararlanamayan memurlara kalıcı komisyonlar verildiğini kaydetti.
Kadın memurun, AFT genel kurulu önünde yapılan ilk başvuruda yer almaması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığını kaydetti.
“AFT müdür heyeti dilekçe sahiplerine kolaylık sağlarken, bakanlığın benzer durumdaki kişileri dikkate almasını yasaklamadı.” Kurul, hükümet dairesinin bir eyleminden mağdur olan bir vatandaşın mahkemeye başvurarak kendi lehlerine bir kanuni beyanname alması durumunda, benzer konumdaki diğer kişilerin de bu yardımdan yararlanabilmesinin yerleşik bir hukuk ilkesi olduğunu söyledi. mahkemeye gitmeleri gerekiyor.
“Avukatın beyanlarını değerlendirdikten ve kayıtları inceledikten sonra, temyiz edenin, AFT, Müdür Heyeti önünde başarılı olan başvuranlarla eşit olma hakkına sahip olduğu görüşündeyiz.” Kurul ayrıca yetkililerin kendi başlarına AFT baş heyetinin kararının temyiz başvurusunu yapan kişiye de sunulması gerektiğini söyledi.
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)