EğlenceAvcısı
Member
Bhagat Singh Koshyari geçen ay valilik görevinden istifa etmişti. (Dosya fotoğrafı)
Bombay:
Bombay Yüksek Mahkemesi, eski Maharashtra Valisi Bhagat Singh Koshyari ve BJP Milletvekili Sudhanshu Trivedi’ye Chhatrapati Shivaji Maharaj ve diğer ikonlar hakkındaki açıklamaları nedeniyle dava açılmasını talep eden bir dilekçeyi, sözlerinin ilk bakışta herhangi bir ceza yasasına göre suç teşkil etmediğini söyleyerek reddetti.
Yüksek mahkeme ayrıca, açıklamaların konuşmacının bu kişiler hakkındaki algısını ve görüşünü yansıttığını, dinleyicileri ikna etme amacı taşıdığını ve amacın toplumu aydınlatmak için iyi göründüğünü söyledi.
Geçenlerde Yargıtay kararı çıktı.
Görev süresi Shivaji Maharaj, sosyal reformcular Mahatma Phule ve eşi Savitribai ve Marathi halkı hakkındaki sözlerinin neden olduğu tartışmalar nedeniyle sarsılan Bay Koshyari, geçen ay valilik görevinden istifa etti.
Trivedi, Maratha imparatorluğunun kurucusunun Babür imparatoru Aurangzeb’den özür dilediğini iddia ederken, Shivaji Maharaj’ı “eski zamanların simgesi” olarak adlandırdığı için eleştiriyle karşılaşmıştı.
Yargıçlar Sunil Shukre ve Abhay Waghwase, 20 Mart’ta Planlanmış Kast (SC) topluluğuna mensup Panvel sakini Rama Katarnaware tarafından açılan bir dilekçeyi reddetti.
Dilekçe sahibi, SC üyesi olmayan veya Planlanmış Kabileler (ST) üyesi olmayan Koshyari ve Trivedi’nin kamuya açık konuşmalarda yaptıkları açıklamaların, genel olarak toplum üyeleri ve toplum üyeleri tarafından büyük saygı gören bu son siyasi figürlere saygısızlık olduğunu iddia etti. Özellikle SC/ST toplulukları.
Dilekçe sahibi, Koshyari ve Trivedi tarafından Shivaji Maharaj, Mahatma Phule ve Savitribai Phule ve ‘Marathi manoos’ hakkında yapılan bazı sakıncalı ifadelere atıfta bulunmuştur.
Ancak kürsü sıralamasında, “Atıfta bulunulan ifadelerin derinlemesine incelenmesi, bunların tarihin tahlili ve tarihten alınacak dersler niteliğinde olduğunu bize gösterecektir.
“Ayrıca konuşmacının niyetini de gösteriyorlar, yani en azından şu anda tarihten ders almalı ve aynı zamanda belirli gelenekleri takip etmenin sonuçlarını ve bu geleneklere uyulursa belki de en kötüsü ne olabileceğini anlamalıyız.” tezgah dedi.
Ayrıca bu ifadelerin, öncelikle konuşmacının bu figürler hakkındaki algısını ve kanaatini yansıttığı, hedef kitleyi toplum yararına olacak şekilde düşünmeye ve hareket etmeye ikna etme niyeti taşıdığı belirtildi. Kürsü, ifadelerin ardındaki amacın, konuşmacı tarafından algılandığı şekliyle, toplumu daha iyi hale getirmek için aydınlatmak gibi göründüğünü söyledi.
“Bu nedenle, bu ifadeler, hayal gücünün herhangi bir zorlamasıyla, genel olarak toplum üyeleri tarafından ve Planlanmış Kastların ve Planlanmış Kabilelerin üyeleri tarafından büyük saygı duyulan herhangi bir büyük kişiye saygısızlık olarak görülemez. özellikle,” dedi yargıçlar.
Yukarıdakiler ışığında, yapılan açıklamaların ilk bakışta Planlanmış Kastlar ve Planlanmış Kabileler (Vahşeti Önleme) Yasası veya başka herhangi bir ceza yasası kapsamında cezalandırılabilecek herhangi bir suç teşkil etmediğini söylediler.
Dilekçe sahibinin avukatı, davalıların “son derece güçlü ve etkili makamlar” olduğunu ve suçların tescili için uygun yönergeler çıkarabilecek ve soruşturmanın ilerleyişini izleyebilecek olanın yalnızca böyle bir anayasa mahkemesi olduğunu ileri sürdü.
“Bu mahkemenin yetkileri söz konusu olduğunda, ikinci bir görüş olamaz. Bu mahkeme, Hindistan Anayasası’nın 226. Maddesi uyarınca olağanüstü yetkisini kullanırken, kesinlikle adalet davasını desteklemek için talimatlar verebilir. Ancak Soru, burada davacının böyle bir yetkiye başvurup başvuramayacağıdır ve bu soruyu olumsuz olarak yanıtlıyoruz” dedi.
Bunun nedeni, iddia edilen sakıncalı ifadelere dayanarak iddia edilen suçların hiçbirinin ilk bakışta anayasasını görmediğimizi de sözlerine ekledi.
Bombay:
Bombay Yüksek Mahkemesi, eski Maharashtra Valisi Bhagat Singh Koshyari ve BJP Milletvekili Sudhanshu Trivedi’ye Chhatrapati Shivaji Maharaj ve diğer ikonlar hakkındaki açıklamaları nedeniyle dava açılmasını talep eden bir dilekçeyi, sözlerinin ilk bakışta herhangi bir ceza yasasına göre suç teşkil etmediğini söyleyerek reddetti.
Yüksek mahkeme ayrıca, açıklamaların konuşmacının bu kişiler hakkındaki algısını ve görüşünü yansıttığını, dinleyicileri ikna etme amacı taşıdığını ve amacın toplumu aydınlatmak için iyi göründüğünü söyledi.
Geçenlerde Yargıtay kararı çıktı.
Görev süresi Shivaji Maharaj, sosyal reformcular Mahatma Phule ve eşi Savitribai ve Marathi halkı hakkındaki sözlerinin neden olduğu tartışmalar nedeniyle sarsılan Bay Koshyari, geçen ay valilik görevinden istifa etti.
Trivedi, Maratha imparatorluğunun kurucusunun Babür imparatoru Aurangzeb’den özür dilediğini iddia ederken, Shivaji Maharaj’ı “eski zamanların simgesi” olarak adlandırdığı için eleştiriyle karşılaşmıştı.
Yargıçlar Sunil Shukre ve Abhay Waghwase, 20 Mart’ta Planlanmış Kast (SC) topluluğuna mensup Panvel sakini Rama Katarnaware tarafından açılan bir dilekçeyi reddetti.
Dilekçe sahibi, SC üyesi olmayan veya Planlanmış Kabileler (ST) üyesi olmayan Koshyari ve Trivedi’nin kamuya açık konuşmalarda yaptıkları açıklamaların, genel olarak toplum üyeleri ve toplum üyeleri tarafından büyük saygı gören bu son siyasi figürlere saygısızlık olduğunu iddia etti. Özellikle SC/ST toplulukları.
Dilekçe sahibi, Koshyari ve Trivedi tarafından Shivaji Maharaj, Mahatma Phule ve Savitribai Phule ve ‘Marathi manoos’ hakkında yapılan bazı sakıncalı ifadelere atıfta bulunmuştur.
Ancak kürsü sıralamasında, “Atıfta bulunulan ifadelerin derinlemesine incelenmesi, bunların tarihin tahlili ve tarihten alınacak dersler niteliğinde olduğunu bize gösterecektir.
“Ayrıca konuşmacının niyetini de gösteriyorlar, yani en azından şu anda tarihten ders almalı ve aynı zamanda belirli gelenekleri takip etmenin sonuçlarını ve bu geleneklere uyulursa belki de en kötüsü ne olabileceğini anlamalıyız.” tezgah dedi.
Ayrıca bu ifadelerin, öncelikle konuşmacının bu figürler hakkındaki algısını ve kanaatini yansıttığı, hedef kitleyi toplum yararına olacak şekilde düşünmeye ve hareket etmeye ikna etme niyeti taşıdığı belirtildi. Kürsü, ifadelerin ardındaki amacın, konuşmacı tarafından algılandığı şekliyle, toplumu daha iyi hale getirmek için aydınlatmak gibi göründüğünü söyledi.
“Bu nedenle, bu ifadeler, hayal gücünün herhangi bir zorlamasıyla, genel olarak toplum üyeleri tarafından ve Planlanmış Kastların ve Planlanmış Kabilelerin üyeleri tarafından büyük saygı duyulan herhangi bir büyük kişiye saygısızlık olarak görülemez. özellikle,” dedi yargıçlar.
Yukarıdakiler ışığında, yapılan açıklamaların ilk bakışta Planlanmış Kastlar ve Planlanmış Kabileler (Vahşeti Önleme) Yasası veya başka herhangi bir ceza yasası kapsamında cezalandırılabilecek herhangi bir suç teşkil etmediğini söylediler.
Dilekçe sahibinin avukatı, davalıların “son derece güçlü ve etkili makamlar” olduğunu ve suçların tescili için uygun yönergeler çıkarabilecek ve soruşturmanın ilerleyişini izleyebilecek olanın yalnızca böyle bir anayasa mahkemesi olduğunu ileri sürdü.
“Bu mahkemenin yetkileri söz konusu olduğunda, ikinci bir görüş olamaz. Bu mahkeme, Hindistan Anayasası’nın 226. Maddesi uyarınca olağanüstü yetkisini kullanırken, kesinlikle adalet davasını desteklemek için talimatlar verebilir. Ancak Soru, burada davacının böyle bir yetkiye başvurup başvuramayacağıdır ve bu soruyu olumsuz olarak yanıtlıyoruz” dedi.
Bunun nedeni, iddia edilen sakıncalı ifadelere dayanarak iddia edilen suçların hiçbirinin ilk bakışta anayasasını görmediğimizi de sözlerine ekledi.