EğlenceAvcısı
Active member
Emir, Delhi Polisi tarafından medya evlerini kısıtlamak için yapılan bir savunma üzerine kabul edildi.
Yeni Delhi:
Delhi Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Shraddha Walkar cinayetinde tek sanık olan Aaftab Amin Poonawala üzerinde yürütülen narkotik analiz kaydının televizyon yayınının davaya halel getireceğini gözlemledi ve tüm haber kanallarının konuyla ilgili iddianamenin içeriğini göstermesini veya oynatmasını engelledi. .
Yüksek mahkeme ayrıca Merkeze, Delhi Polisi tarafından açılan dilekçe sonuçlanana kadar hiçbir haber kanalının bu tür materyalleri göstermemesini sağlama talimatı verdi.
Emir, Delhi Polisinin, medya kuruluşlarının suçlama belgesinde yer alan gizli bilgileri ve soruşturma sırasında toplanan bu tür diğer materyalleri yayınlamasını, basmasını ve yaymasını yasakladığı yönündeki bir savunma üzerine verildi.
Yargıç Rajnish Bhatnagar sözlü olarak, “Bu gerçekten çok, çok garip. Bu narko analiz testini televizyonda göstermek veya televizyonda yayınlamak hangi amaca hizmet edecek? Bu kesinlikle davaya zarar verecektir.”
Polis adına çıkan Özel Cumhuriyet Savcısı Amit Prasad, bunun TRP (televizyon reyting puanları) için olduğu aşikar ve bu tür içeriklerin yayınlanmasının asayiş sorununa yol açabileceğini sözlerine ekledi.
Aaj Tak haber kanalının sanığın narkotik analizinin bir Habersuna erişimi olduğunu ve ilk derece mahkemesi tarafından 20 Nisan’a kadar bu Haberyu veya buna benzer herhangi bir içeriği göstermesinin yasaklandığını bildirdi.
Ancak Habernun başkalarıyla paylaşılmış olabileceği ve yayınlanırsa sanığın adil yargılanma hakkına halel getirebileceği için diğer tüm kanallar hakkında karar verilmesi gerektiğini söyledi.
Yüksek mahkeme ayrıca Delhi polisinin dilekçesi üzerine Bilgi ve Yayın Bakanlığı, Aaj Tak haber kanalı ve Poonawala aracılığıyla Merkeze tebligatlar gönderdi ve Merkez’in yanıtını istedi ve 3 Ağustos’ta daha fazla duruşma için listeye aldı.
Yargıç Bhatnagar, “Bu malzemeye erişimi olan hiçbir medya kanalı, bu malzemeyi kendi kanallarında göstermeyecek veya oynatmayacaktır. Bu arada, Hindistan Birliği, bu tür malzemelerin hiçbir kanalda hiçbir şekilde gösterilmemesini veya oynatılmamasını sağlayacaktır.”
Hakim Habernun haber kanalına nasıl ulaştığını öğrenmek isterken Prasad, Habernun sızdırıldığını ve ilgili gazetecinin görüntüleri kopyalayıp daha fazla dağıtması halinde herhangi bir denetim olmayacağını söyledi.
Savcı, Haber görüntülerinin gazeteciye polis veya sanık tarafından herhangi biri tarafından verilmediğini iddia etti. Hassas içeriğin nasıl sızdırıldığını araştırmak için bir FIR’ın kaydedilmesi gerektiğini söyledi.
Yetkili makamların Haberya başka hangi kanalların erişimi olduğunu bilmedikleri için, Enformasyon ve Yayın Bakanlığı’na, dilekçe sonuçlanana kadar bu tür materyalleri göstermemeleri için haber kanallarına talimat veya talimat verilmesi talimatını vereceğini söyledi.
Poonawala, geçen yıl 18 Mayıs’ta yaşadığı ortağı Walkar’ı boğmak ve Mehrauli’de vücudunu parçalara ayırmakla suçlanıyor. Tespit edilmekten kaçınmak için birkaç gün boyunca ulusal başkentin birçok yerine dağıtmadan önce vücut parçalarını bir buzdolabına doldurdu.
Delhi Polisi, 24 Ocak’ta davayla ilgili 6.629 sayfalık bir suçlama belgesi sunmuştu.
Delhi Polisi daha önce Aaj Tak haber kanalının suçlama belgesiyle ilgili herhangi bir materyali kullanmasını engellemek için mahkemeye başvurmuştu.
Mahkeme daha sonra haber kanalının avukatının Psikolojik Değerlendirme ve Ses katmanlı testi, narkotik analizi ve Dr. .
Delhi polisi ayrıca Aaj Tak’ın “yetkisiz yollarla” elde ettiği dijital kanıtların mahkemeye sunulmasını sağlamak için talimat istedi.
“İddianame kamuya açık bir belge olmadığı ve sanığın adil yargılanması gibi daha büyük kamu yararına zarar verecek şekilde işini ilerletme amacıyla kullanılmadığı için, medya kuruluşlarının soruşturma materyalini kullanma hakları yoktur. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin 2 numaralı sanığın suçlama kağıdının herhangi bir bölümünü kullanmasını tamamen yasaklaması gerekirdi…” ifadesi yer aldı.
Adil yargılanma hakkının önyargıdan uzak bir ortamda yargılanma hakkını da içerdiğini, aksi takdirde yargılamanın kendisinin tek başına bu nedenle sekteye uğrayarak ceza adaleti dağıtım sistemine onarılamaz, geri döndürülemez ve hesaplanamaz zarar ve zararlar verebileceğini söyledi.
()
Yeni Delhi:
Delhi Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Shraddha Walkar cinayetinde tek sanık olan Aaftab Amin Poonawala üzerinde yürütülen narkotik analiz kaydının televizyon yayınının davaya halel getireceğini gözlemledi ve tüm haber kanallarının konuyla ilgili iddianamenin içeriğini göstermesini veya oynatmasını engelledi. .
Yüksek mahkeme ayrıca Merkeze, Delhi Polisi tarafından açılan dilekçe sonuçlanana kadar hiçbir haber kanalının bu tür materyalleri göstermemesini sağlama talimatı verdi.
Emir, Delhi Polisinin, medya kuruluşlarının suçlama belgesinde yer alan gizli bilgileri ve soruşturma sırasında toplanan bu tür diğer materyalleri yayınlamasını, basmasını ve yaymasını yasakladığı yönündeki bir savunma üzerine verildi.
Yargıç Rajnish Bhatnagar sözlü olarak, “Bu gerçekten çok, çok garip. Bu narko analiz testini televizyonda göstermek veya televizyonda yayınlamak hangi amaca hizmet edecek? Bu kesinlikle davaya zarar verecektir.”
Polis adına çıkan Özel Cumhuriyet Savcısı Amit Prasad, bunun TRP (televizyon reyting puanları) için olduğu aşikar ve bu tür içeriklerin yayınlanmasının asayiş sorununa yol açabileceğini sözlerine ekledi.
Aaj Tak haber kanalının sanığın narkotik analizinin bir Habersuna erişimi olduğunu ve ilk derece mahkemesi tarafından 20 Nisan’a kadar bu Haberyu veya buna benzer herhangi bir içeriği göstermesinin yasaklandığını bildirdi.
Ancak Habernun başkalarıyla paylaşılmış olabileceği ve yayınlanırsa sanığın adil yargılanma hakkına halel getirebileceği için diğer tüm kanallar hakkında karar verilmesi gerektiğini söyledi.
Yüksek mahkeme ayrıca Delhi polisinin dilekçesi üzerine Bilgi ve Yayın Bakanlığı, Aaj Tak haber kanalı ve Poonawala aracılığıyla Merkeze tebligatlar gönderdi ve Merkez’in yanıtını istedi ve 3 Ağustos’ta daha fazla duruşma için listeye aldı.
Yargıç Bhatnagar, “Bu malzemeye erişimi olan hiçbir medya kanalı, bu malzemeyi kendi kanallarında göstermeyecek veya oynatmayacaktır. Bu arada, Hindistan Birliği, bu tür malzemelerin hiçbir kanalda hiçbir şekilde gösterilmemesini veya oynatılmamasını sağlayacaktır.”
Hakim Habernun haber kanalına nasıl ulaştığını öğrenmek isterken Prasad, Habernun sızdırıldığını ve ilgili gazetecinin görüntüleri kopyalayıp daha fazla dağıtması halinde herhangi bir denetim olmayacağını söyledi.
Savcı, Haber görüntülerinin gazeteciye polis veya sanık tarafından herhangi biri tarafından verilmediğini iddia etti. Hassas içeriğin nasıl sızdırıldığını araştırmak için bir FIR’ın kaydedilmesi gerektiğini söyledi.
Yetkili makamların Haberya başka hangi kanalların erişimi olduğunu bilmedikleri için, Enformasyon ve Yayın Bakanlığı’na, dilekçe sonuçlanana kadar bu tür materyalleri göstermemeleri için haber kanallarına talimat veya talimat verilmesi talimatını vereceğini söyledi.
Poonawala, geçen yıl 18 Mayıs’ta yaşadığı ortağı Walkar’ı boğmak ve Mehrauli’de vücudunu parçalara ayırmakla suçlanıyor. Tespit edilmekten kaçınmak için birkaç gün boyunca ulusal başkentin birçok yerine dağıtmadan önce vücut parçalarını bir buzdolabına doldurdu.
Delhi Polisi, 24 Ocak’ta davayla ilgili 6.629 sayfalık bir suçlama belgesi sunmuştu.
Delhi Polisi daha önce Aaj Tak haber kanalının suçlama belgesiyle ilgili herhangi bir materyali kullanmasını engellemek için mahkemeye başvurmuştu.
Mahkeme daha sonra haber kanalının avukatının Psikolojik Değerlendirme ve Ses katmanlı testi, narkotik analizi ve Dr. .
Delhi polisi ayrıca Aaj Tak’ın “yetkisiz yollarla” elde ettiği dijital kanıtların mahkemeye sunulmasını sağlamak için talimat istedi.
“İddianame kamuya açık bir belge olmadığı ve sanığın adil yargılanması gibi daha büyük kamu yararına zarar verecek şekilde işini ilerletme amacıyla kullanılmadığı için, medya kuruluşlarının soruşturma materyalini kullanma hakları yoktur. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin 2 numaralı sanığın suçlama kağıdının herhangi bir bölümünü kullanmasını tamamen yasaklaması gerekirdi…” ifadesi yer aldı.
Adil yargılanma hakkının önyargıdan uzak bir ortamda yargılanma hakkını da içerdiğini, aksi takdirde yargılamanın kendisinin tek başına bu nedenle sekteye uğrayarak ceza adaleti dağıtım sistemine onarılamaz, geri döndürülemez ve hesaplanamaz zarar ve zararlar verebileceğini söyledi.
()