EğlenceAvcısı
Active member
Clat UG 2025 Sonuç: Delhi Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Ulusal Hukuk Üniversiteleri Konsorsiyumu'nu işaret sayfalarını gözden geçirmeye ve dört hafta içinde seçilen Clat UG-2025 adaylarının son listesini yeniden yayınlamaya yönlendirdi.
Bir Baş Adalet DK Upadhyaya ve Adalet Tushar Rao Gedela, bazılarını reddederken adayların belirli nesnelerini kabul etti.
Tezgah, “Davalı/konsorsiyumu, işaret sayfasını revize etmeye ve tarihten itibaren dört hafta içinde seçilen adayların nihai listesini yeniden yayınlamaya/yeniden düzenlemeye yönlendiriyoruz.” Dedi.
Konsorsiyumun değerlendirmeyi her temyiz edene ve dilekçeye ve mahkemenin kabulü altında belirli soruları denemiş olabilecek adaylara uygulaması gerektiğini açıkladı.
Mahkeme, konsorsiyumun değerlendirmeyi analiz göz önüne alındığında belirli faydaların verilebileceği tüm adaylara uygulaması gerektiğini söyledi.
Tezgah, sonuç olarak, Ortak Hukuk Kabul Testi (CLAT) UG-2025 anketindeki bazı hataları işaret eden dilekçeleri ve temyiz başvurusunu bertaraf etti. İtirazlar adaylar ve konsorsiyum tarafından tek bir hakimin kararına meydan okudu.
9 Nisan'da mahkeme, Aralık 2024'te sınavda yer alan dilekçe adayları ve Ulusal Hukuk Üniversiteleri Konsorsiyumu (CNLUS) için avukatların duruşmasını bitirdi ve kararını saklı tuttu.
Mahkeme, dilekçelerde meydan okuma altında olan sorular hakkında iddialar duydu ve henüz CLAT PG-2025'in sorularına meydan okuyan memnuniyet duymadı.
Clat, ülkedeki ulusal hukuk üniversitelerinde lisans ve lisansüstü hukuk derslerine kabulleri belirler.
Farklı yüksek mahkemelerde çok sayıda memnuniyet, sınavdaki birkaç sorunun yanlış olduğunu iddia eden dosyalardı.
6 Şubat'ta Yüksek Mahkeme, konuyla ilgili tüm dilekçeleri “tutarlı bir yargılama” için Delhi Yüksek Mahkemesi'ne devretti.
Üst mahkeme, CNLUS'un transfer dilekçelerinde yönlendirildi.
Clat, 2025 NLUS'taki beş yıllık LLB kurslarına kabul için 1 Aralık'ta kahramandı ve sonuçlar 7 Aralık 2024'te ilan edildi.
Birkaç öğrenci, davaların Delhi Yüksek Mahkemesi'ne devredilmesini istedi ve bazı dilekçe sahipleri için Clat-UG 2025 sınavının iki sorusundaki hataları belirleyerek ve konsorsiyumu sonuçlarını gözden geçirmeye yönlendirerek olumlu bir emir geçtiğini söyledi.
20 Aralık 2024'te, bir Delhi Yüksek Mahkemesi'nin tek yargıç bankası, CLAT-2025'in sonucunu cevap anahtarındaki hatalar üzerinden gözden geçirmeye yönlendirdi.
Tek hakimin bir klati adayının itirazına giren kararı, giriş testindeki iki soruya verilen cevapların yanlış olduğuna karar verdi.
İddia, 7 Aralık 2024'te konsorsiyum tarafından yayınlanan cevap anahtarına meydan okurken, belirli sorulara doğru cevaplar bildirmek için bir yön aradı.
Tek yargıç tezgahı, hataların “açıkça net” olduğunu ve “kör bir gözü kapatmanın” adaletsizliğe neden olacağını söyledi.
Aday, tek hakimin diğer iki soru üzerindeki duasını reddeden emrine meydan okurken, konsorsiyum Delhi Yüksek Mahkemesi'nin bölüm tezgahını tek hakimin kararına karşı hareket ettirdi.
24 Aralık 2024'te, Bölüm Tezgahı, Prima facie facie facie Negror'dan sonra tek hakimin iki soru üzerindeki emriyle geçmeyi reddetti ve konsorsiyumun sonuçları hakimin kararı açısından beyan etmekte özgür olduğunu söyledi.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)
Bir Baş Adalet DK Upadhyaya ve Adalet Tushar Rao Gedela, bazılarını reddederken adayların belirli nesnelerini kabul etti.
Tezgah, “Davalı/konsorsiyumu, işaret sayfasını revize etmeye ve tarihten itibaren dört hafta içinde seçilen adayların nihai listesini yeniden yayınlamaya/yeniden düzenlemeye yönlendiriyoruz.” Dedi.
Konsorsiyumun değerlendirmeyi her temyiz edene ve dilekçeye ve mahkemenin kabulü altında belirli soruları denemiş olabilecek adaylara uygulaması gerektiğini açıkladı.
Mahkeme, konsorsiyumun değerlendirmeyi analiz göz önüne alındığında belirli faydaların verilebileceği tüm adaylara uygulaması gerektiğini söyledi.
Tezgah, sonuç olarak, Ortak Hukuk Kabul Testi (CLAT) UG-2025 anketindeki bazı hataları işaret eden dilekçeleri ve temyiz başvurusunu bertaraf etti. İtirazlar adaylar ve konsorsiyum tarafından tek bir hakimin kararına meydan okudu.
9 Nisan'da mahkeme, Aralık 2024'te sınavda yer alan dilekçe adayları ve Ulusal Hukuk Üniversiteleri Konsorsiyumu (CNLUS) için avukatların duruşmasını bitirdi ve kararını saklı tuttu.
Mahkeme, dilekçelerde meydan okuma altında olan sorular hakkında iddialar duydu ve henüz CLAT PG-2025'in sorularına meydan okuyan memnuniyet duymadı.
Clat, ülkedeki ulusal hukuk üniversitelerinde lisans ve lisansüstü hukuk derslerine kabulleri belirler.
Farklı yüksek mahkemelerde çok sayıda memnuniyet, sınavdaki birkaç sorunun yanlış olduğunu iddia eden dosyalardı.
6 Şubat'ta Yüksek Mahkeme, konuyla ilgili tüm dilekçeleri “tutarlı bir yargılama” için Delhi Yüksek Mahkemesi'ne devretti.
Üst mahkeme, CNLUS'un transfer dilekçelerinde yönlendirildi.
Clat, 2025 NLUS'taki beş yıllık LLB kurslarına kabul için 1 Aralık'ta kahramandı ve sonuçlar 7 Aralık 2024'te ilan edildi.
Birkaç öğrenci, davaların Delhi Yüksek Mahkemesi'ne devredilmesini istedi ve bazı dilekçe sahipleri için Clat-UG 2025 sınavının iki sorusundaki hataları belirleyerek ve konsorsiyumu sonuçlarını gözden geçirmeye yönlendirerek olumlu bir emir geçtiğini söyledi.
20 Aralık 2024'te, bir Delhi Yüksek Mahkemesi'nin tek yargıç bankası, CLAT-2025'in sonucunu cevap anahtarındaki hatalar üzerinden gözden geçirmeye yönlendirdi.
Tek hakimin bir klati adayının itirazına giren kararı, giriş testindeki iki soruya verilen cevapların yanlış olduğuna karar verdi.
İddia, 7 Aralık 2024'te konsorsiyum tarafından yayınlanan cevap anahtarına meydan okurken, belirli sorulara doğru cevaplar bildirmek için bir yön aradı.
Tek yargıç tezgahı, hataların “açıkça net” olduğunu ve “kör bir gözü kapatmanın” adaletsizliğe neden olacağını söyledi.
Aday, tek hakimin diğer iki soru üzerindeki duasını reddeden emrine meydan okurken, konsorsiyum Delhi Yüksek Mahkemesi'nin bölüm tezgahını tek hakimin kararına karşı hareket ettirdi.
24 Aralık 2024'te, Bölüm Tezgahı, Prima facie facie facie Negror'dan sonra tek hakimin iki soru üzerindeki emriyle geçmeyi reddetti ve konsorsiyumun sonuçları hakimin kararı açısından beyan etmekte özgür olduğunu söyledi.
(Başlık hariç, bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyonlu bir yemden yayınlanmıştır.)