EğlenceAvcısı
Active member
Meta Platforms Inc., Google, TikTok ve Snap, okul bölgeleri tarafından federal mahkemede “bağımlılık yaratan” uygulamalarını öğrenciler arasında akıl sağlığı krizine katkıda bulunmakla suçlayan davalarla karşı karşıya kalacak.
ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers'ın Perşembe günü Oakland, Kaliforniya'da verdiği karar, Los Angeles Yüksek Mahkemesi hakiminin şirketler lehine verdiği 7 Haziran tarihli zıt kararın ardından geldi. Bölünme, platformları, Los Angeles'ta açılan 600'den fazla davada iddialara ilişkin sorumluluktan kurtulmaya hazır olsalar bile, Rogers'ın önündeki 150'den fazla davada potansiyel olarak zararlarla karşı karşıya bırakıyor.
Rogers genel olarak ihmal iddialarının reddedilmesi talebini reddetti ancak devam edecek iddiaların kapsamını daralttı. Bazı iddiaların, internet şirketlerini davalardan koruyan uzun süredir devam eden bir federal yasa olan İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Maddesi tarafından yasaklandığı sonucuna vardı.
Google ve Meta konuşmacıları, şirketlerinin genç kullanıcıları platformlarda güvende tutmak için adımlar attığını söyleyerek bu yanlışı reddetti. Snap ayrıca güvenlik girişimlerinden de bahsetti ve Snapchat'in kullanıcıların refahı üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu gösteren araştırmalara dikkat çekti. TikTok yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Karar, Rogers'ın, Meta'nın çocukları bilerek Facebook ve Instagram platformlarına bağladığı iddiasıyla düzinelerce eyalet başsavcısı tarafından dava edilmesi gerektiğine karar vermesinden bir hafta sonra geldi. TikTok, bir eyaletler koalisyonunun benzer iddialarıyla karşı karşıya. Her iki şirket de haksızlığı reddetti.
Şirketler aynı zamanda platformlarını gençleri ekran başında sağlıksız süreler geçirmeye teşvik edecek şekilde tasarlamakla suçlanan yüzlerce kişisel yaralanma davasıyla da karşı karşıya kalıyor. Ancak okul vakaları daha büyük potansiyel parasal zararlar taşıyabilir çünkü her bölge, yüzlerce bireysel öğrencinin sosyal medyaya bağımlı olmasının olumsuz yansımalarından kaynaklanan kurumsal maliyetleri telafi etmeye çalışıyor.
Okul bölgeleri, tıpkı sigara üreticilerinin ürünlerini bağımlılık yaratacak şekilde tasarlamasına benzer şekilde, şirketlerin “beğen” düğmesi gibi algoritmalar ve özellikler kullanarak platformlarını çocukları bağımlı hale getirecek şekilde tasarladıklarını iddia etti.
'Kompulsif Kullanım'
Rogers, okulların temel hukuk teorisinin geçerli olduğunu söyledi: Sosyal medya şirketleri, okul bölgelerinin öğrenciler arasındaki akıl sağlığı kriziyle mücadele için kaynak harcamasına “öngörülebilir bir şekilde neden olan” platformlarının zorunlu kullanımını kasıtlı olarak teşvik etti.
Google sözcüsü Jose Castaneda yaptığı açıklamada iddiaların doğru olmadığını söyledi.
Castaneda, “Gençlik, ruh sağlığı ve ebeveynlik uzmanlarıyla işbirliği yaparak gençlere yaşlarına uygun deneyimler ve ebeveynlere sağlam kontroller sağlayacak hizmetler ve politikalar oluşturduk” dedi.
Bir Meta sözcüsü yaptığı açıklamada şirketin mahkemenin kararına katılmadığını söyledi.
“Ebeveynleri ve gençleri desteklemek için çok sayıda araç geliştirdik ve yakın zamanda on milyonlarca gencin Instagram deneyimini, gençler için kendileriyle kimlerin iletişime geçebileceğini otomatik olarak sınırlayan ve korunan bir deneyim olan yeni Genç Hesapları ile önemli ölçüde değiştirdiğimizi duyurduk. gördükleri içerik” ifadesine göre.
Davacıların baş avukatları Lexi Hazam ve Previn Warren, kararı “ülkenin gençlik ruh sağlığı krizinin ön saflarında yer alan okullar, öğretmenler ve yöneticiler için” bir zafer olarak selamladılar.
Yapılan açıklamada, “Instagram, Snapchat, TikTok ve YouTube'un bağımlılık yaratan tasarımı nedeniyle öğrenciler zor durumda kalıyor” dediler. “Bu, okulların zor durumda olduğu anlamına geliyor; bütçeleri zorlanıyor ve krizdeki çocukları destekleme sorumluluğunu üstlendikleri için eğitim misyonları başka yöne sapıyor.”
Kamu Rahatsızlığı
Hakim, okul bölgelerinin kamuyu rahatsız etme yasal teorisine dayanan ve nikotin elektronik sigara kalemi satıcılarına karşı başarıyla uygulanan iddialarının ayrı olarak ele alınacağını söyledi.
Florida Üniversitesi hukuk profesörü Clay Calvert, Juul davasındaki büyük ödemelerin davacı avukatları sosyal medya davalarında benzer teorileri takip etmeye sevk etmiş olabileceğini söyledi.
“Sanırım büyük yerleşim yerlerinde potansiyel olduğunu görüyorlar” dedi.
Ancak profesör, elektronik sigara kalemleri ile sosyal medya arasında, sosyal medyada yayınlanan içeriğe ilişkin İlk Değişiklik korumaları da dahil olmak üzere temel farklılıklar da var.
Los Angeles ve Oakland hakimleri, sosyal medya şirketlerinin yaygın psikolojik sıkıntılara ve hatta intiharlara yol açmaktan sorumlu olduğunu iddia ederek gençler ve aileler tarafından açılan ayrı kişisel yaralanma davalarını denetleyecek.
Federal dava, In Re Sosyal Medya Ergen Bağımlılığı/Kişisel Yaralanma Ürünleri Sorumluluk Davasıdır, 22-md-03047, ABD Bölge Mahkemesi, Kaliforniya Kuzey Bölgesi (Oakland).
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
ABD Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers'ın Perşembe günü Oakland, Kaliforniya'da verdiği karar, Los Angeles Yüksek Mahkemesi hakiminin şirketler lehine verdiği 7 Haziran tarihli zıt kararın ardından geldi. Bölünme, platformları, Los Angeles'ta açılan 600'den fazla davada iddialara ilişkin sorumluluktan kurtulmaya hazır olsalar bile, Rogers'ın önündeki 150'den fazla davada potansiyel olarak zararlarla karşı karşıya bırakıyor.
Rogers genel olarak ihmal iddialarının reddedilmesi talebini reddetti ancak devam edecek iddiaların kapsamını daralttı. Bazı iddiaların, internet şirketlerini davalardan koruyan uzun süredir devam eden bir federal yasa olan İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Maddesi tarafından yasaklandığı sonucuna vardı.
Google ve Meta konuşmacıları, şirketlerinin genç kullanıcıları platformlarda güvende tutmak için adımlar attığını söyleyerek bu yanlışı reddetti. Snap ayrıca güvenlik girişimlerinden de bahsetti ve Snapchat'in kullanıcıların refahı üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu gösteren araştırmalara dikkat çekti. TikTok yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Karar, Rogers'ın, Meta'nın çocukları bilerek Facebook ve Instagram platformlarına bağladığı iddiasıyla düzinelerce eyalet başsavcısı tarafından dava edilmesi gerektiğine karar vermesinden bir hafta sonra geldi. TikTok, bir eyaletler koalisyonunun benzer iddialarıyla karşı karşıya. Her iki şirket de haksızlığı reddetti.
Şirketler aynı zamanda platformlarını gençleri ekran başında sağlıksız süreler geçirmeye teşvik edecek şekilde tasarlamakla suçlanan yüzlerce kişisel yaralanma davasıyla da karşı karşıya kalıyor. Ancak okul vakaları daha büyük potansiyel parasal zararlar taşıyabilir çünkü her bölge, yüzlerce bireysel öğrencinin sosyal medyaya bağımlı olmasının olumsuz yansımalarından kaynaklanan kurumsal maliyetleri telafi etmeye çalışıyor.
Okul bölgeleri, tıpkı sigara üreticilerinin ürünlerini bağımlılık yaratacak şekilde tasarlamasına benzer şekilde, şirketlerin “beğen” düğmesi gibi algoritmalar ve özellikler kullanarak platformlarını çocukları bağımlı hale getirecek şekilde tasarladıklarını iddia etti.
'Kompulsif Kullanım'
Rogers, okulların temel hukuk teorisinin geçerli olduğunu söyledi: Sosyal medya şirketleri, okul bölgelerinin öğrenciler arasındaki akıl sağlığı kriziyle mücadele için kaynak harcamasına “öngörülebilir bir şekilde neden olan” platformlarının zorunlu kullanımını kasıtlı olarak teşvik etti.
Google sözcüsü Jose Castaneda yaptığı açıklamada iddiaların doğru olmadığını söyledi.
Castaneda, “Gençlik, ruh sağlığı ve ebeveynlik uzmanlarıyla işbirliği yaparak gençlere yaşlarına uygun deneyimler ve ebeveynlere sağlam kontroller sağlayacak hizmetler ve politikalar oluşturduk” dedi.
Bir Meta sözcüsü yaptığı açıklamada şirketin mahkemenin kararına katılmadığını söyledi.
“Ebeveynleri ve gençleri desteklemek için çok sayıda araç geliştirdik ve yakın zamanda on milyonlarca gencin Instagram deneyimini, gençler için kendileriyle kimlerin iletişime geçebileceğini otomatik olarak sınırlayan ve korunan bir deneyim olan yeni Genç Hesapları ile önemli ölçüde değiştirdiğimizi duyurduk. gördükleri içerik” ifadesine göre.
Davacıların baş avukatları Lexi Hazam ve Previn Warren, kararı “ülkenin gençlik ruh sağlığı krizinin ön saflarında yer alan okullar, öğretmenler ve yöneticiler için” bir zafer olarak selamladılar.
Yapılan açıklamada, “Instagram, Snapchat, TikTok ve YouTube'un bağımlılık yaratan tasarımı nedeniyle öğrenciler zor durumda kalıyor” dediler. “Bu, okulların zor durumda olduğu anlamına geliyor; bütçeleri zorlanıyor ve krizdeki çocukları destekleme sorumluluğunu üstlendikleri için eğitim misyonları başka yöne sapıyor.”
Kamu Rahatsızlığı
Hakim, okul bölgelerinin kamuyu rahatsız etme yasal teorisine dayanan ve nikotin elektronik sigara kalemi satıcılarına karşı başarıyla uygulanan iddialarının ayrı olarak ele alınacağını söyledi.
Florida Üniversitesi hukuk profesörü Clay Calvert, Juul davasındaki büyük ödemelerin davacı avukatları sosyal medya davalarında benzer teorileri takip etmeye sevk etmiş olabileceğini söyledi.
“Sanırım büyük yerleşim yerlerinde potansiyel olduğunu görüyorlar” dedi.
Ancak profesör, elektronik sigara kalemleri ile sosyal medya arasında, sosyal medyada yayınlanan içeriğe ilişkin İlk Değişiklik korumaları da dahil olmak üzere temel farklılıklar da var.
Los Angeles ve Oakland hakimleri, sosyal medya şirketlerinin yaygın psikolojik sıkıntılara ve hatta intiharlara yol açmaktan sorumlu olduğunu iddia ederek gençler ve aileler tarafından açılan ayrı kişisel yaralanma davalarını denetleyecek.
Federal dava, In Re Sosyal Medya Ergen Bağımlılığı/Kişisel Yaralanma Ürünleri Sorumluluk Davasıdır, 22-md-03047, ABD Bölge Mahkemesi, Kaliforniya Kuzey Bölgesi (Oakland).
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)